|
|
1研究背景
药物成本占医疗和健康成本的比例相对较高，也是该疾病经济负担的重要来源之一。根据统计数据，2020年，全国药物总成本占当年国家健康总费用的30.98％，人均药物成本达到1,466.23元。 []我国的药品价格的形成具有特定的历史原因。在1950年代，为了维持经济困难的公立医院的发展，该州明确表示，公立医院可以将毒品的价格提高15％； 1985年，医疗改革使该权力得以自由化并扩大了医院的自主权，从而孕育了制药公司的利益链，以逐步推高药品价格，以及诸如脱成数量和价格，竞争不足和分散采购的问题之类的问题。 []因此，如何建立合理有效的药品价格机制一直是我国医疗和卫生系统改革的重要任务。
在国际上控制药品价格，从而遏制医疗和健康成本的快速增长被认为是一种有效手段。 []为了有效地控制药品价格，我的国家已开始在1990年代驾驶毒品集中采购和使用的集中采购政策。 In early 2019, it the " of and Use Pilot Plan for the of and Use of Drugs" ( to as the " "), and 11 in , , , and , , , , , and Xi'an（缩写为“ 4+7”），并从仿制药中选择了通过质量和效力一致性评估的仿制药，以进行试验药物集中的采购试验。该飞行员采用了“国家组织，联盟采购和平台运营”的组织形式和整体思想。它与相关的州部门组成了一个采购工作组，并与“ 4+7”城市公共医疗机构建立了采购联盟。上海医疗集中式竞标和采购事务管理办公室从事特定的集中采购工作。采购采用了将数量交换价格，保证使用，质量优先级和保证支付的方法，并以相同的一般名称和已通过一致性评估的一般名称和通用药物进行公开招标和采购，同时促进“三个医疗联系”，并探索并改善了药物采购机制机制和市场上的药品毒品形式。 []截至2022年5月，该州已成功进行了6批基于体积的药物采购，所选药物的平均价格降低了48％至59％，涵盖了慢性和主要疾病的主流药物，例如高血压，精神病，病毒性肝炎和恶性肿瘤。 []
实施集中的采购政策后，许多评估研究被互相发表。这项研究旨在系统地评估现有的经验研究，探讨实施集中的采购政策对药品价格和使用的影响，并总结并找到在实施集中采购政策期间可能出现的常见和个性化问题，以便为促进该政策的连续优化提供经验的基础和政策建议。
2数据和方法2.1文献检索策略
这项研究搜索了三个中国数据库，即中国国家知识基础设施（CNKI），（数据）和VIP（VIP）以及三个英语数据库，即Web of。搜索文献的发表期限为2019年1月1日至2022年6月30日。中国搜索条款包括基于数量的采购，集中采购，集中采购和毒品；英语搜索词包括基于毒品和药物。
2.2文献筛选过程
该研究文献的纳入标准是一项关于省级，城市和相关医疗机构集中采购前后药物的价格和使用的实证研究。文学的排除标准是：（1）非中国和英语文学； （2）研究设计没有明确的描述； （3）在集中采购或每日费用有限之前和之后，未计算药物评估指标的频率。文献搜索和筛选是根据规格进行的。他们使用软件独立筛选文献，提取材料和交叉检查。如果有任何差异，将通过与第三方的讨论或协商来判断它们。请参阅文献筛选过程。
图1（1）
图1文献筛选过程
2.3文献质量评估
使用 Inter-指南网络经济学评估工具（标志6：）评估了纳入的研究文献的质量。 [ - ]标志评估内容包括两个部分：内部评估（9个问题）和整体研究评估（3个问题）。根据评估结果，文献分为三个级别：高质量（++），可接受（+）和低质量（0）。问题3（判断研究方法的科学性），4（判断指标的测量的准确性），5（判断结果变量的可靠性）和9（根据符号用法指南和该研究的主题，将内部评估的指导性指导性的指导性在内部评估中的指导意义定义为关键问题。 []当对4个关键问题的答案是“是”时，其他问题至少有2个“是”答案，对4个关键问题被认为是高质量的；当对4个关键问题的答案是“是”，而其他问题有1个“是”答案，对4个关键问题被认为是可以接受的；其余的被认为是低质量。
2.4研究内容提取和分析
文献摘录的内容是：（1）基本文献信息，例如第一作者，期刊出版和出版时间； （2）研究主题的基本信息，例如医院或某个地区，研究中包括的药物数量和类型； （3）研究数据来源，覆盖时间限制，策略实施批次； （4）研究设计； （5）药物经济评估指标和结果测量数据。其中，评估指标主要包括评估药物使用（DDDS）的用药频率（DDD）和评估药物价格水平的有限每日成本（DDC）。两者的计算方法如下：
有限的每日剂量（DDD）可以通过参考世界卫生组织建议的常规剂量和药物说明来确定。 DDD可以反映不同年份的药物使用动态和药物结构。某种药物的DDD越大表明使用该药物的频率，并且患者选择性使用该药物的趋势越大。 DDC通常代表药物的总价格水平，该药物用于衡量该药物经济上接受的程度。 DDC表示患者的经济负担越大。最后，将提取的文献的主要内容进行了整合，比较和描述性分析。
3研究结果3.1文献包含的特征
在研究中包括的58种文学中，就出版的语言而言，发现了6种英语文学和52种文学。 29个文献来自“ 4+7”城市，29个来自非 - “ 4+7”城市。 18种文献包括在药物范围[ - ，，，，，，，，，，，]，21种文献以心血管药物为例，作为例子[，，，，，，，，，，，，， - ，，，，]抗菌和质子泵抑制剂（PPI）药物[，，，，，，，，，，，]。 ]和其他3个文件没有给出明确的药物[，]；从政策的角度来看，有35个文件研究了第一批国家采购的实施效果（包括“ 4+7”飞行员期和随后的试验范围扩展时期），4个文件研究了第二批采购，8个文件研究了第一个两批文件，对第一个文档进行了研究，并研究了第3个文档，并介绍了3个文档，并介绍了3个文档，并介绍了3个文档，并介绍了3个文档，并介绍了3个文档，并介绍了3个文档，并介绍了3个文档，并研究在原始文本中；从文献质量的角度来看，将10个文件评估为高质量（++），并将48个文件评估为可接受的（+）。
3.2集中采购政策对药品价格的影响
总体而言，在实施集中采购政策之后，除了一些药物品种外，几乎所有选定药物的DDC都大大下降了，一批未选择的药物也下降了。此外，随着集中采购政策的持续发展，毒品的范围和价格降低也有所增加。 Wang Jing和其他人从9“ 4+7”城市和12个非 - “ 4+7”城市中水平收集的药物使用数据，发现在实施了第一批集中式采购政策后，选定的通用药物的DDC降低了79％的DDC，降低了79％，所选原始药物的DDC降低了44％，而这些药物也减少了15.15。 [] Liu 和其他人在北京集中采购后垂直分析了前三批药物的价格变化，并发现随着集中采购政策的促进，药物的范围和价格降低继续扩大。在第一批集中采购之后，DDC的13种品种降低了50％以上，最大降低了94.64％。在第二批集中采购之后，DDC的16种降低了60％以上，最大降低了95.39％。在第三批集中采购之后，35种DDC的品种降低≥50％，最大降低了98.90％。 []
此外，集中采购政策的影响也具有某些地理差异。首次进入集中采购飞行员的上海等城市价格的变化将大大变化，而不是后来进入的各省，城市和地区。 和其他人发现，上海的年度药物使用量同比减少71.67％，而药品的DDC从12.53元/天下降到1.66 yuan/day；尽管其他城市的年度药物使用量同比减少62.15％，而药品的DDC降至1.71元/天。 [] Yang 和其他人的研究表明，上海的前三批采购药物的DDC的DDC显着下降，最高下降了96.82％。但是，富州第一批集中采购药物的DDC仅同比下降约60％。
从药物类型的角度来看，服用药物将高血压作为一个例子，高血压药物在集中采购后的价格大幅降低。例如，上海集中采购中包括的前两批高血压药物的DDC显示出显着降低，下降了40％至97.6％[]； Yu Na等。还发现了类似的结果[]。对于肝炎的使用，我的国家很长一段时间内肝炎一直很高，并且缺乏特殊治疗方法。高抗病毒治疗成本遏制了肝炎的继发性预防作用。因此，该国还包括在集中采购目录中的抗肝炎药物，具有重大的政策影响。正如神Jie和其他研究所表明的那样，常用抗肝炎的DDC B药物替诺福韦毒素毒素从14.93元/天下降到0.47元/天，降低了3,176％的降低，极大地减轻了肝炎药物的药物负担。 [] Wen等人的研究结果。和Sheng 等。在我的国家，南部的一个和北部的一个在我的国家中表现出很高的相似性。第一批集中采购后，核苷抗肝炎药物的DDC降低了约70％，这对于减轻肝炎治疗的经济负担至关重要。
但是，单个药物品种的DDC也有所增加。例如，Yang Meng等人，Xu Liqin等人，Pu 等人发现，的DDC分别增加了120.59％，115.38％[]和31.74％[]和31.74％[]。在Li 和其他研究中，DDC已被5种药物显着增加（伊马替尼甲烷二硫酸盐片剂， in in供注射剂，氢化苯甲酸乙酰苯丙胺注射，甲硝唑片剂和甲硝唑片剂和盐酸盐酸盐盐片）。在这里，DDC增长的原因可能是销售的下降。 []
3.3集中采购政策对毒品使用的影响
在实施集中采购政策后，大多数选定的药物都迅速种植，一些地区已经看到了常见的药物替代模型。例如，Luo 和其他人在“ 4+7”城市的集中采购后研究了使用第一批药物的使用，并发现在实施政策后，所有药物的总DDD在21.18％中增加了21.18％，而所选药物的DDD降低了353.98％，并指出了良好的药物，并指出了61.35％，35％的药物占61.35％。355％。替代原始药物。一些研究指出，所选药物使用的增加并非完全来自替代非选择药物。例如，Yan Lizhu和其他研究发现，由于周围省份的患者进行了大规模采购，未参与集中采购的患者，因此在前两批集中的采购目录中使用在省中的集中式采购目录增加了7.3次，远远超过了替代药物的替代药物的替代药物，因此在同一常规中构成了挑战，因此提出了挑战，构成了挑战，构成了挑战的药物。 []但是， Ting和其他人在的一家医院使用前三批集中式药物的研究发现，尽管某些药物的DDD增加了超过1次，但在26种药物中，有18种仍然减少，其中7种降低了，其中7％的人降低了50％以上[]，表明药物中的药物及其在中央药物中仍然存在一定的药物以及实际的药物之间的差异。
此外，由于心血管药物种类繁多，单一药物的使用增加将受其他因素的影响。例如，由于新的皇冠流行的影响，在门诊诊所开药的慢性高血压患者人数显着减少。杭州的一家医院ARB Drug DDD在集中采购后下降了20.28％。 [];较低价格的血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）药物也会影响使用集中采购后具有相似作用的ARB药物。对于最初使用不多并且长期保持稳定的药物，这种集中采购后使用药物的变化相对较小。例如，来自全国四个不同地区（北京，南京，乌鲁姆基和卢霍伊）的研究表明，尽管在实施集中式采购政策后，使用抗精神病药的使用却增加了，但大多数选定药物DDD的增长率ddds的增长率却没有超过30％，并且保留了稳定的整体整体。 [，，，]
相对一致性与DDC变化略有不同。一些区域还看到了所选药物的DDD的“数量价格脱钩”现象，这些现象不会增加，但会减少，即选定药物的DDC显着下降，但选定药物的DDDS的DDD却具有零生长甚至阴性的生长。 Kuang 和其他研究发现，在 City的第一批集中采购目录中，氨氯地平苯甲磺酸盐片的DDC从3.43 yuan/Day急剧下降到0.06 yuan/Day，但其DDDS仅增加了0.14％。 [] Lin 和其他人在研究中也发现，仿制药的总使用并没有增加，但在集中采购后减少。 []
与DDC变化类似，集中采购对药物使用的影响存在某些区域差异。作为“ 4+7”政策的试点城市，上海与其他城市相比，上海开始提前六个月实施集中的采购政策，因此，所选药物使用毒品的频率更为明显。例如，在上海的一个卫生服务中心，第一批选定药物的总DDD增加了7.94倍，而不是“ 4+7”地区，例如，，，和其他第一批首批选定的药物，所选药物的第一个批次DDD的生长少于100％。
4讨论和建议4.1集中式药物采购的价格不能限于低价
这项研究发现，在实施集中采购政策后，DDC和药物使用量都显示出下降趋势。根据集中化的采购政策，“价格和担保付款的交换数量”的设计降低了制药公司的销售成本和营销成本，并且药物采购的灰色空间受到了极大的压缩，这促进了药品价格的大幅下降。某些药物的价格下降甚至超出了使用增加而导致的成本上涨。集中的采购政策还显示出相对明显的政策溢出效应。一方面，降低选定药物的价格可能会推动同名非选择药物的价格降低以保持市场竞争力。另一方面，降低毒品的价格可能会大大减轻医疗保险基金的运营压力。
但是，一些研究发现，一些集中化的采购药物中的DDC增加了。这可能是因为一方面，进入集中采购的一些药物是新发射的药物。这种新药缺乏对仿制药的竞争，而且价格优势并不明显。另一方面，尽管某些药物的销量增加，但销售量也大大增加，导致DDC急剧增加。还有一些研究表明，在Covid-19大流行期间，医疗保险局支持医疗机构发布“长处方”，这也促进了一定程度的毒品成本增长。 []
集中采购政策的目的是在确保药物质量的前提下尽可能多地选择低价药物，而不是低价理论。过度追求药品价格的下降可能会降低制药公司参与集中采购的热情，并且在集中式竞标和采购期间，将有供应削减和竞标，而毒品的质量也很难保证。因此，建议在集中的采购过程中引入药物经济评估方法，建立一个涵盖经济学，质量，效率，供应和其他方面的评估系统[]，以寻求最低的总体采购成本和最佳的药物质量；同时，加强对药品价格和药物质量的监督，及时进行支持措施，增强药物制造商参与的热情，并确保集中采购政策的长期和可持续发展。 []
4.2仍有用于集中采购的通用药物数量的增长空间
这项研究发现，大多数选定的药物在DDD中表现出显着的增长，而大多数非选择药物显示出下降趋势，但是一些研究还发现，所选药物的生长较小，甚至降低。这是因为大多数选定的药物是通过一致性评估的家庭仿制药。根据集中采购的“价格数量”的原则，选定药物的价格大大下降，药物使用的患者负担得到了极大的减轻，从而大大减轻了药物的剂量。政策因素在促进吸毒的增加方面也具有一定的作用。根据集中化的采购政策的要求，医院必须按计划完成商定的选定药物数量，以确保药物制造商的利益，否则将受到惩罚，例如减少医院改革的奖励资金。 []因此，临床实践中的“一小件合身”和不合理的药物使用引起的药物DDD的生长也需要吸引进一步的关注和讨论。 []
一些研究发现，一些集中式药物具有“数量价格脱钩”现象。这是因为尽管所选药物通过了一致性评估，但由于缺乏数据和长期临床用途的反馈，医生仍然对临床使用有一些担忧。有些患者的态度也有“低价，低质量”，或者不愿改变其药物习惯[]。对于多种药物（例如降压药，抗血糖药物等），药物的方法和药理作用也会影响患者的药物选择。例如，所选的胶囊（吞咽）不如原始的片剂（咀嚼）那么方便。
为了确保有序地实施集中的采购政策并增强医生和患者对仿制药的信心，集中的采购利益相关者需要共同努力。基本措施是，药物制造商应尽快对集中药物采购进行临床应用研究和评估，并增加科学研究投资以提高仿制药的质量；其次，政府应加强对仿制药的监督，并促进“三个医疗联系”医疗保险支付系统的改革，以指导患者通过医疗保险调整使用仿制药。同时，它应该增加集中采购政策的宣传，重点是传达“通过一致性评估的仿制药在质量和效力方面与原始药物一致”，并消除患者对药物使用的关注；最后，医疗机构应为医务人员提供政策培训，并指导患者合理使用药物[]。
4.3集中采购需要降低药品价格和范围的差异
这项研究发现，与其他区域相比，“ 4+7”城市的DDD和DDC的增长率下降相对较大。一方面，参与集中采购的“ 4+7”城市的大部分大部分都是我国的大型城市，人口众多，而且经济高等。总药品市场约占我国总市场的30％。在集中采购政策的设计中，区域医疗机构在上述年度使用药物使用中将药物购买量计算为基准。更大的市场使这些地区更有可能与制造商进行谈判，从而获得价格较低的高质量药物。另一方面，我国多样化的集中采购模型，主要由国家药物组织和集中的地方联盟药物进行，使地方政府可以根据该地区的实际药物使用需求进行毒品招标和采购，这也可能导致各个地方集中采购的进度差异。 []然而，由于集中采购的进度的差异，在不同地区的医院中，同一药物之间存在很大的价格差异，导致大量患者前往其他购买药物的地方，破坏了低价地区公立医院的正常医疗订单，并可能影响分层的诊断和治疗和危机危机病人的实施。 []因此，建议继续扩大集中采购的覆盖范围，并包括更多的慢性和常见疾病。同时，地方政府应促进集中采购的正常化和制度化，并尽最大努力弥合区域集中采购政策的进步，以便更多的人可以在附近享受价格低价和高质量的毒品服务。
4.4研究的局限性
这项研究的局限性如下：首先，本研究仅着眼于集中采购政策对医院药物使用和药品价格的影响。未来的研究还需要注意集中采购对患者医疗负担和药物制造商的影响，然后全面评估政策效果；其次，国家集中采购政策已在第七批实施，但是考虑到政策实施和效果反馈的滞后，需要对集中采购政策的长期影响进行进一步的观察和研究。
作者指出，本文没有实际或潜在的利益冲突。 |
|
发表于 
