碧欧公司等侵害商标权纠纷案：维护公平市场秩序，保障公众合法权益

hua818

1. 比昂与比欧国际商标权侵权纠纷案——规范商标权滥用行为，维护公平市场秩序

2.“今日头条”诉“今日油条”商标侵权及不正当竞争纠纷案——合理划定权利边界，维护公众合法权益

3、藏科公司与朗盛种植合作社侵犯植物新品种权纠纷——基因技术保护植物品种创新司法审判助力绿色产业发展

4、华为诉专利权纠纷确认不侵权——积极化解标准必要专利纠纷，促进各方合作共赢

5、许定鹏与易鑫公司商标侵权纠纷案——明确商标在先使用权抗辩主体，保护商标权人合法权益

6、李迎新与奇虎公司侵犯作品信息网络传播权纠纷案——明确作品合理使用界限，促进信息网络技术创新

7、如意公司与民实集团公司计算机软件著作权侵权纠纷案——规范软件许可证使用，营造诚实守信的营商环境

8、P2I公司与公司发明专利侵权纠纷案——依托高水平技术调查力量，为高质量知识产权审判保驾护航

9、腾讯公司、银光公司、谢蓉著作权侵权及不正当竞争纠纷案——规范软件开发权限强化数据安全

10、被告人周飞假冒注册商标刑事附带民事公益诉讼案——严厉打击知识产权违法犯罪，助力保护消费者权益

【案件事实及裁判结果】

藏科公司主张朗盛种植专业合作社种植、采伐、嫁接的植物繁殖材料侵犯其“厦门燕平”、“厦门小轩”、“厦门七心”、“厦门果色”等植物新品种权，提起诉讼。已多次提起诉讼，要求朗盛种植合作社停止侵权并赔偿经济损失共计545.7万元。双方就被诉植物繁殖材料的性状、特性是否与授权的植物新品种相同，以及被诉植物的产地等问题存在争议。

广州知识产权法院经审理认为，被诉繁殖植物的品种特征、特征是否与授权品种一致，需要通过专业检测技术来判定。法院在向林业技术专家了解基因指纹检测原理后，对法律进行解读，并便利当事人协商选择基因指纹检测方法作为判断被诉植物繁殖材料的特征、性质是否相同的方法。作为植物新品种授权。我们还组织当事人当庭取样，短时间内完成了从植物叶芽检验到出具鉴定报告的流程。国家林业和草原局植物新品种分子鉴定实验室采用SSR分子标记方法进行检测，得出结论：被诉繁殖材料与选定地点的授权品种的DNA指纹图谱完全一致。据此，法院认定被诉侵权山茶花植物的性状和特性与“厦门延平”、“厦门小轩”、“厦门七心”、“夏永果色”等植物新品种一致，并认定朗盛种植合作社被诉行为构成侵犯涉案植物新品种权。鉴于朗盛种植合作社的故意侵权性质，以及同时侵犯多个植物新品种权、侵权繁殖材料种植面积广、侵权期限长的侵权情节，考虑了涉案植物新品种以及涉案植物新品种权数量。由于许可费高、授权品种市场价格高等因素，法院在法定范围内确定了较高的赔偿责任，判令朗盛种植合作社赔偿共计135万元。该系列案件宣判后，朗盛种植合作社不服，提起上诉。最高人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

【典型含义】

本案是利用基因技术保护植物新品种权的典型案例。加大对种业知识产权的司法保护，事关农业科技自立自强，是保护“三农”经济的司法责任。本案运用现代植物基因技术，提高了植物新品种权保护的司法效率，净化了种业市场，取得了良好的法律效果和社会效果。本案是全国首例在侵权诉讼中利用基因指纹检测方法判断油茶繁殖材料与授权品种的特征和特性是否相同的案件。依据国家林业和草原局植物新品种分子测定实验室的检测结论，支持了植物新品种权人共计135万元的诉讼请求。该案探索解决了植物新品种权侵权纠纷中的检测问题，缩短了检测时间，有效提高了植物新品种权司法保护效率。不仅彰显了司法对种业知识产权保护的力度，也有助于形成对种业的侵权行为。强有力的行为震慑也将有助于鼓励种业自主创新，增强种业工作者的植物新品种权意识，促进乡村振兴。

【案件事实及裁判结果】

这三起案件涉及的发明专利分别为：专利号6号“自动重发发送接收方法及设备”、专利号ZL2.0号“通信终端装置及无线通信方法”、专利号3号。名称“正交频分复用通信装置”。 2015年1月至10月，涉案专利原专利权人致函华为公司，协商其涉及3G、4G通信标准的标准必要专利授权事宜。由于双方存在重大分歧，未达成许可协议。 于2017年获得涉案专利权，并于2020年2月在德国针对涉案专​​利族向华为提起侵权诉讼。华为认为，涉案专利不属于标准必要专利，其在中国制造、销售以及承诺销售的终端产品不侵犯公司的专利权。 在华为的催促下未能在中国提起诉讼，因此华为提起诉讼，确认这三起案件不侵权。庭审结束后，合议庭主持调解，双方达成总体和解协议。华为于2022年8月9日向我院申请撤回诉讼。

广州知识产权法院认为，解决标准必要专利纠纷的最佳方式是专利权人与标准实施者通过协商达成许可协议，协商结果能够充分体现标准必要的价值。专利获得市场认可。在人民法院的指导下，本案双方及时回归理性，诚实积极地进行谈判，达成了全球许可。这对妥善解决此类纠纷起到了很好的指导和示范作用，值得赞扬。

【典型含义】

这三起案件都是确认不侵犯标准必要专利的诉讼。很难确定技术事实。多个国家都有并行诉讼。谈判过程还包括华为全球市场布局的变化、作为非专利实施主体以及双方的价格差距等。困难有很多，包括近百倍的增长以及全球平行诉讼的持续上升。鉴于标准必要专利纠纷的特殊性，双方协商合作不仅有利于技术的应用和转化，而​​且能充分体现专利的市场价值，符合双方的根本利益。派对。在调解过程中，法院并不局限于当前的诉讼，而是着眼于解决双方之间的全球性纠纷。它要求全球平行诉讼双方代理人参与和解谈判过程，充分阐明立场和方案，法院与各方进行综合评估和沟通。 。最终，双方达成全球一揽子和解，原告和被告均发来感谢信和横幅。这三起案件纠纷的成功解决，不仅使双方重回理性谈判轨道，奠定了坚实的合作基础，也为当前日益激烈的标准必要专利之争提供了积极引导，使人民群众的利益得到了保障。法院要充分发挥司法积极性。发挥作用，推动重大涉外案件妥善解决。

【案件事实及裁判结果】

徐定鹏是注册商标“”的商标所有人。在另一起案件中，他起诉广州派斯顿电子有限公司（简称派斯顿公司）侵犯商标权。派狮盾公司在本案中提出了在先使用抗辩，二审认定派狮盾公司的商标在先使用抗辩成立。易鑫公司在本案中提交的商标在先抗辩证据与派诗盾公司在上述案件中提交的相关证据相同。一审法院认定易鑫公司在先使用抗辩成立，裁定驳回徐定鹏的诉讼。易鑫公司与派仕盾公司为联营公司，法定代表人相同，股东相同。上述两起案件中易鑫公司、派狮盾公司被诉侵权行为是，其在各自淘宝店销售环节的商品名称上使用了被诉侵权标识“牧马人”。被诉侵权鼠标没有被诉侵权商标“”。标识。易鑫公司二审时提交了采购合同、协议等，意在证明其销售的被诉侵权产品来自派仕盾公司。

广州知识产权法院经审理认为，在维护我国商标注册制度稳定的框架内，维护商标在先使用权的当事人，除在先使用人本人外，还包括：1.源自在先使用者的商标在先使用权。 。 (1) 先前的许可用户。本案中，双方签订协议的时间晚于涉案商标申请日，故易鑫公司并非在先被许可人。 (2) 以前使用过的供应商的卖家。本案中，易鑫公司二审提交的证据不能证明其销售的被诉侵权产品来自拍石盾公司，且被诉侵权标识并未使用在被诉侵权产品上，而是使用在产品链接名称上。因此，易鑫公司并非以前使用过的供应商的卖家。 2、继承在先使用人商标的在先使用权：法人、非法人组织权利义务变更或转让后的继承人、自然人的法定继承人、遗嘱继承人、受让人个体工商户。易鑫公司与派狮盾公司虽为同一法定代表人和股东的公司，但双方均为具有独立法人资格的独立法人，派狮盾公司并未注销。因此，易鑫公司不能被视为派仕盾公司。世盾公司的继承人或受让人应继承其商标的在先使用权。综上，易鑫公司关于在先使用该商标的抗辩不能成立，二审判决撤销一审判决，责令易鑫公司停止侵权行为，并赔偿许定鹏经济损失和合理维权费用。

【典型含义】

《商标法》没有明确规定商标在先使用权的行使主体，司法实践中也没有统一的裁判规则。本案提出，商标在先使用权是针对商标侵权指控的消极权利，即抗辩权。它不是与商标权平行的权利。其性质是民事法律利益而非民事权利。在维护我国商标注册制度稳定的框架下，以下两类主体也可以主张商标在先使用权： 1、从在先使用人处获得商标在先使用权：在先许可使用人和之前使用的供应商卖家； 2、继承在先使用人商标在先使用权：法人、非法人组织权利义务变更或转让后的继承人、自然人的法定继承人、遗嘱继承人等。 ——本案判决在界定商标权人与在先使用人的权利边界、规范在先使用人的商标使用行为方面做出了有益的探索和尝试。

【案件事实及裁判结果】

李迎欣于2020年4月30日发表题为《欧洲九大文化城市之一，充满北欧优雅，充满特色建筑》的文章，《塞班岛最好玩的海滩，沙子如星星，游客禁止入内》可以拿走但可以花钱买”的文章，并声称文章中的两张图片构成摄影作品，自己是涉案摄影作品的作者和著作权人。在奇虎公司运营的360搜索网站的搜索框中输入“欧洲九大文化城市之一，充满北欧优雅，充满特色建筑”。网页上出现的搜索结果包含多张图片，其中包括涉嫌侵权的图片。 ，图片下方标有广告字样。点击图片，页面跳转至带有“丝路教育”字样及标志的网站；在搜索框中输入“塞班岛最有趣的海滩，沙子像星星”进行检索，结果出现的网页包含多张图片，其中包括被控侵权图片，且图片上标注有广告字样。点击图片将跳转到提供丽江最佳旅游路线推荐的网页。李迎欣称，奇虎公司未经许可，且未在其运营的360搜索()网站上签名，向公众提供上述摄影作品，侵犯了其涉案摄影作品的签名权和信息网络传播权，故她向广州互联网法院提起诉讼。提起诉讼，请求判令奇虎公司每案赔偿经济损失及合理维权费用3000元。一审法院经审理认为，奇虎公司的行为侵犯了李迎新的涉案摄影作品信息网络传播权，判令奇虎公司赔偿李迎新经济损失及合理维权费用每案600元。 。奇虎公司不服一审判决，向广州知识产权法院提起上诉。

广州知识产权法院认为，奇虎公司作为网络搜索服务提供者，其上述广告行为没有改变自然搜索的结果，也没有导致互联网用户无法通过搜索结果找到原始网页。对李迎欣并没有实质性的影响。涉案摄影作品的正常使用，不会无理损害李迎欣在作品中的合法权益，客观上能够增加作品的曝光度。从维护公众利益的角度出发，在不打破权利人、网络服务提供者和公众之间利益平衡的情况下，可以认定奇虎公司对涉案摄影作品缩略图的使用行为不超过合理使用的范围。 。作为涉案摄影作品的著作权人，李迎欣如对奇虎360图片搜索服务中缩略图的呈现有异议，可以适用“通知即删除”规则，通过投诉渠道和方式进行投诉。奇虎公司网站上发布，要求其不得在与涉案摄影作品相关的搜索结果中附加广告，以保护其合法权益，故二审改判驳回所有李迎新的主张。

【典型含义】

本案判决准确把握了有关网络环境下著作权保护的法律、行政法规、司法解释和司法政策的精神实质，特别是权利人、网络服务提供者与社会公众之间的利益平衡。要加强网络环境下的版权保护。在保护版权的同时，还要注重推动信息网络技术创新和商业模式发展，保障公众利益。本案判决为进一步明确网络服务提供者的行为是否构成著作权侵权的标准和行为边界做出了有益的探索和尝试。

【案件事实及裁判结果】

2013年至2018年，民实集团公司向如意公司购买ERP系统软件许可证478个。一致同意，无许可证工厂或超过用户数量的，需要根据实际使用情况购买许可证。如意公司提交的《取证鉴定意见书》记载，鉴定机构统计了民实集团公司使用涉案软件时产生的登录、注销记录，得出2017年用户名总数为1380个。 ，2018年总数为1,380。用户名数量为927个。如意公司认为民实集团实际使用该软件的用户数为1380个，超出授权数量478个，侵犯了如意公司对该软件的复制权，遂将案件诉至法院。

广州知识产权法院经审理认为，涉案合同约定民实集团公司购买涉案软件数量的计算单位为“许可数量（指定用户）”。结合合同内容以及软件登录页面“用户ID”和“”的设置，可以确定双方约定的许可方式为用户许可。合同没有指定“许可证”是单一还是并发指定用户许可证。本案中，从保护软件著作权人权益的角度出发，应当对合同中提及的“许可”作出限制性解释。基于当前技术发展、软件类型和用途等因素，“许可证”应为“单一指定用户许可证”，即一份许可证只能由一个指定用户使用。 “用户数”和“许可证数”也一一对应，使用方法也相同，即1个许可证对应1个用户。

民实集团公司辩称，购买涉案软件后，将软件复制安装在服务器上，并将购买的许可账号和密码提供给其关联公司，各公司通过远程登录虚拟机的方式登录服务器使用所涉及的软件。涉案合同明确约定“甲方同意并遵守标准许可授权使用规范”。民实集团公司虽购买了涉案多个软件许可，但仍应遵守软件著作权人的许可要求，使用授权范围内的涉案软件。 。民氏集团公司实际有1380名用户使用涉案软件，超出合法授权用户数478人。因此，民氏集团公司对涉案软件的使用超出了合同约定的范围，侵犯了如意公司的涉案软件使用权。享有复制权。该复制行为是敏实集团公司进行的，现有证据不足以证明其余二十三名被告与敏实集团公司构成共同侵权。综上，广州知识产权法院判决民实集团公司立即停止侵犯依依公司涉案软件著作权的行为，并赔偿依依公司经济损失及合理费用共计400万元。本案判决后，当事人均未提出上诉，一审判决已发生法律效力。

【典型含义】

在计算机软件和互联网技术迅速发展的网络时代，如何准确、恰当、合理地解释合同内容是处理此类案件的关键。本案的处理方法可为此类案件提供有益的参考。同时，通过本案的审理，可以向社会传达正确的信息，引导计算机软件著作权许可向规范方向发展。在充分利用新技术的同时，必须遵守各方共识，遵守法律法规和行业惯例。我们不得利用技术手段规避合同协议、法律法规和行业惯例来满足自身利益。

【案件事实及裁判结果】

P2I公司起源于英国国防部资助的一个国防项目。其第3号“表面涂层”专利于2005年获得我国发明专利授权。菲沃科技成立于2016年，是一家专注于纳米表面功能改性的我国民营企业。 P2I公司认为，公司和长城公司生产销售的镀膜设备加工的手机使用了P2I公司的上述专利。 P2I公司委托鉴定机构检测并出具鉴定报告，并通过国家行政调查取得正式检验报告。被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求的保护范围以及两种产品的制备工艺是否实质相同是本案争议的焦点。

广州知识产权法院认为，受理的检测报告不足以支持反应前后分子结构的技术比对，不能反映被诉侵权产品原液中各单体分子结构的变化，无法确定是否已获得专利。相应的技术特点。相反，由于被诉侵权技术方案添加了其他活性物质，理论上必然会发生共聚、交联，形成网络聚合物，与根据专利方案制备的线型聚合物存在明显差异。因此，两者本质上并不相同。合议庭采纳了技术调查意见，认定丰沃科技、长城公司不构成侵权，裁定驳回原告的诉讼请求。一审判决宣判后，原告接受判决，撤销诉讼。

【典型含义】

本案是一起中外企业涉外新材料侵犯发明专利权纠纷案。其技术难度大，社会影响广泛。这关系到自主创新保护与平等保护之间的利益平衡。此类技术案件中技术事实的认定是解决知识产权诉讼纠纷的关键点。本案中，技术调查员解读了数据，分析了报告，结合专业知识，确立了化工产品技术方案实质相同的判定原则，为全面覆盖原则的应用提供了重要指导处理涉及聚合物专利侵权的案件，并为化学专利提供了重要指导。这很好地说明了全面覆盖原则不能机械地、简单地适用于侵权案件。

【案件事实及裁判结果】

腾讯3家公司于2011年开发并推出微信软件，享有微信软件、微信红包、微信黄脸等的著作权和“微信”商标的专有商标权。他们共同运营微信软件，为微信平台提供安全保护、隐私保护和保护。运营和维护服务。银光公司推出的Y3微信管理系统软件实现了微信软件账号群控、监控统计数据、群控批量操作等恶意功能。它使用与“微信”管理平台上的微信红包和表情符号相同的内容。 。 3、腾讯认为银光公司构成不正当竞争、侵犯著作权。谢蓉系银光公司法定代表人并收受报酬，与银光公司共同实施侵权行为。因此，诉讼请求判决判令银光公司、谢荣公司停止侵权，发表声明消除影响，并赔偿经济损失及合理费用1730万元。一审法院经审理认为，银光公司开发、运营的软件利用技术手段破解微信用户手机缓存的数据包密钥，扰乱了微信平台的正常运行秩序，构成对微信平台的不正当竞争。腾讯三家公司。随后裁定银光公司停止侵权，发布声明消除影响，并赔偿腾讯三家公司经济损失及合理费用共计1719万余元。银光公司不服一审判决，提起上诉，后撤回上诉。本案已发生法律效力。

【典型含义】

在信息数据对社会发展和用户行为产生巨大影响的现实下，数据安全是互联网产品的重要内容。微信软件具有个人社交、商务交易等多种功能。软件的流畅运行和安全性的重要性日益凸显。基于微信软件的各类侵权现象层出不穷，给微信运营和数据安全带来隐患。本案查明了涉案软件的数据安全缺陷以及对腾讯三家公司造成的影响，据此判处高额赔偿，并对侵权行为进行明确停止和警告，同时充分保护软件开发商的知识产权。和运营商。它有效保证并促进了科学和技术企业的持续创新，以提高服务能力和服务质量。它也是对互联网操作中数据信息权利和利益的识别和保护的有用探索。

【案件事实和判断】

从2018年3月和2019年1月13日，周与他的共同被告Zeng 合作，雇用了他的共同被告Ni 和Wu Mou，并使用了他的共同被告Zhou提供的场地和设施。 No. Next使用商标，瓶子，生葡萄酒和其他原材料，我们用注册的商标（例如“ ”和“ ”）装瓶，生产和出售了外国葡萄酒，销售量超过461万元。 2019年1月13日，公共安全机构在上述地址逮捕了被告周，他的共同被告Zeng 和其他人，并扣押了犯罪工具和一批伪造的外国葡萄酒。公共检方机构指控被告周和其他人犯有伪造注册商标的罪行，并提起了刑事偶然的民事公共利益诉讼。

广州人民法院在审判后曾在审判后秘密酿造了伪造的高端外国葡萄酒，但没有获得食品生产许可证和食品营业执照，并向消费者进行了欺诈性销售。消费者的个人健康造成了潜在的安全危害，侵犯了未指定的消费者的合法权利和利益，并损害了社会和公共利益。因此，周期被判处公共利益诉讼的惩罚性赔偿金超过1383万元人民币，并在省级或省级或全国分发的报纸上公开发表道歉声明。

【典型含义】

在这种情况下，法院根据法律认为，被告Zhou和其他人在没有获得食品生产许可证或食品营业执照的情况下，通过手工秘密地填充低端外国葡萄酒，包装并制造它们。伪造高端外国葡萄酒的行为构成了对消费者的欺诈行为，对未指定买家的个人健康造成了潜在的安全危害，并损害了社会和公共利益。这种针对假冒葡萄酒的刑事偶然公共利益诉讼案件在全国范围内很少见，此案支持三倍的惩罚性赔偿，赔偿金额超过1000万，目前是该国赔偿金额最高的案件之一。首先，它证明了司法当局对知识产权违规和犯罪的镇压的强度，并反映了司法当局的决心，以维护消费者的合法权利和利益，维持商标管理秩序，并净化市场环境。同时，此案惩罚了通过刑事和民事司法程序侵犯商标所有者和消费者的合法权利和利益的行为。它在阻止和防止侵犯知识产权的非法和犯罪行为方面具有强烈的司法指导和教育证明具有重要意义。